Кредитору
-
Юридическое лицо
-
Физическое лицо
ХотДолг
Тел. +7 927-257-78-57
Эл. почта: info@hotdolg.ru
Верховный суд рассмотрел два дела по спорам микрофинансовой организации с двумя ее клиентами. Каждый из заемщиков взял на пару недель по десять тысяч рублей под 2% в день и не смог рассчитаться вовремя. Вследствие этого микрофинансовая организация насчитала своим клиентам огромные суммы.
В одном деле размер взысканных процентов составил 1738%, а во втором 3678% от суммы выданного займа. Заемщики попробовали снизить начисленные им гигантские проценты в районном и областном суде, однако это им не удалось.
Суд апелляционной инстанции (Ростовский областной суд) оценивая начисленные кредитором проценты в размере 4% в день, посчитал, что в указанный размер процентов входит 2% в качестве платы за пользование заемными средствами и 2% в качестве неустойки.
Заемщиков такой подход не устроил. В итоге дело дошло до Верховного Суда РФ. Высшая судебная инстанция России, изучив сложившуюся ситуацию, отменила определения суда апелляционной инстанции и направила соответствующие дела на новое рассмотрение. По мнению Верховного Суда РФ повышенные проценты не могут начисляться безгранично. В своем определении от «15» мая 2018 № 41-КГ18-3 по одному из рассмотренных дел, высшая судебная инстанция России, отметила следующее: «Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Взыскивая с … в пользу … проценты за пользование микрозаймом в размере 1738 процентов за период, составляющий 869 дней, суд апелляционной инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней.
Однако такой вывод суда апелляционной инстанции противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом». По второму делу высшая судебная инстанция сделала аналогичные выводы и отразила их в Определении от «15» мая 2018 года № 41-КГ18-2.
Кроме того важно отметить, что подобные моменты также ранее нашли свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ «27» сентября 2017 года.
Источник — Определения Верховного Суда РФ от «15» мая 2018 года № 41-КГ18-3 и от «15» мая 2018 года № 41-КГ18-2.