RSS

Споры о взыскании компенсации за рекультивацию земли

Финансовые проблемы возникают не только в кредитных и товарно-денежных отношениях, когда кто-то не вернул заемные средства или не расплатился в срок за полученный товар. Порой это происходит и в других сферах жизни. Например, большими сложностями может обернуться владение землей сельскохозяйственного назначения, через которую проходят подземные магистральные трубопроводы крупных сырьевых компаний или их дочерних подразделений. Любые работы по обслуживанию трубопроводов ведут к проведению «раскопок», нарушению целостности плодородного слоя земли, а также необходимости его восстановления. И это создает почву для возникновения конфликтов. Обсудить то, как проходят споры о рекультивации земли «HotDolg» решил с частнопрактикующим юристом, кандидатом юридических наук Максимом Ненашевым.

HotDolg

— Максим, здравствуйте! Расскажите о том, в чем заключается существо основных споров о рекультивации земли?

Максим Ненашев

— Здравствуйте!

В общих чертах, среднестатистический спор о рекультивации земли состоит в следующем. Через сельскохозяйственные земельные участки проходят нефте и газопроводы, которые размещены не на столбах-опорах и эстакадах, а под землей. Эксплуатация трубопроводов требует проведения плановых периодических осмотров, текущего сервисного обслуживания и ремонта, а также проведения экстренных работ, в случае возникновения аварии или утечки. Выполнением описанных работ занимаются специализированные компании.

В ходе производства работ происходит нарушение плодородного почвенного слоя, ведь для того чтобы добраться до подземного трубопровода, необходимо раскопать верхний слой грунта. В результате, качество плодородного слоя ухудшается и требует последующего восстановление, т. е. рекультивации.

По закону, компания, обслуживающая трубопровод, должна выплатить владельцу земельного участка сумму, необходимую для проведения рекультивации. В теории все кажется простым и понятным. Но, на практике все обстоит не так гладко. Соответствующие компании очень часто либо значительно занижают сумму выплат, либо вообще ничего не выплачивают собственникам земельных участков. Они пользуются тем, что фермеры не хотят судиться.

Самый распространенный вид споров состоит именно во взыскании с владельцев трубопроводов платы за рекультивацию. Однако, порой землевладельцы требуют от собственника трубопровода не выплаты денежных средств, а разработки проекта рекультивации и проведения соответствующих работ.

HotDolg

— И в чью пользу, как правило, разрешаются указанные споры?

Максим Ненашев

— До последнего времени по указанным делам отсутствовала положительная практика, в части взыскания справедливых размеров компенсаций. Все иски владельцев земельных участков, с требуемыми ими суммами, оставались без удовлетворения. Суды вставали на сторону собственников трубопроводов и нанятых ими подрядных структур, проводивших работы. Доказать необходимость уплаты более значительных сумм для проведения рекультивации земли, по сравнению с перечисленными крохами, было практически невозможно.

HotDolg

— А сейчас что-то изменилось?

Максим Ненашев

— Думаю, да. В деле, которым я недавно занимался, удалось в судебном порядке доказать, что деньги, выплаченные компанией, обслуживающей трубопровод, значительно меньше тех, которые объективно необходимы для проведения рекультивации.

HotDolg

— Вы полагаете, что Вам удалось добиться создания прецедента?

Максим Ненашев

— С моей точки зрения, дело, которым я занимался, имеет все шансы стать практикообразующим. Основываясь на принятых по делу судебных актах и содержащихся в них правовых аргументах, любой фермер может обратиться в суд и потребовать справедливой компенсации за рекультивацию земли.

HotDolg

— Расскажите, пожалуйста, о Вашем деле более подробно.

Максим Ненашев

— Ко мне обратился фермер, через земельный участок которого проходит трубопровод. Компания, обслуживающая трубопровод, обманула его. Сначала ему пообещали одну сумму за рекультивацию земли, а после проведения работ, выплатили другую — в разы меньше. И в итоге человек в значительной мере лишился того, на что мог рассчитывать при честном ведении дел.

Несмотря на имеющуюся судебную практику, мы с моим клиентом решили отстаивать его право на получение справедливой денежной суммы.

Подготовив документы, мы подали иск в арбитражный суд. Суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении иска, и мы были вынуждены обжаловать решение в апелляционном порядке.

В апелляционной инстанции дело рассматривалось на протяжении 7 заседаний. Практикующие юристы знают, что столь длительное рассмотрение дела в суде второй инстанции, это неординарный случай. В моей практике это был самый продолжительный апелляционный судебный процесс. В общей сложности он длился 8 месяцев. В ходе наших судебных баталий ответчик всячески пытался затянуть рассмотрение дела. Видимо, чем дальше длилось разбирательство, тем сильнее он начал ощущать, что финал этой истории сложится не в его пользу, т. е. не так, как это бывало в других аналогичных случаях. Так и произошло. Суд апелляционной инстанции, тщательно и скрупулезно взвесив все доказательства и оценив правовую аргументацию каждой из сторон, отменил решение нижестоящего суда и удовлетворил иск в полном объеме. В итоге, фермер взыскал сумму, более чем в десять раз превышающую ту, которую ответчик заплатил ему до начала суда. Думаю, что это отличный результат. И, кроме того, повторюсь, мне представляется, что описанное дело имеет все шансы стать практикообразующим, т. е. делом, которое поможет другим фермерам отстаивать свои права на получение справедливого размера компенсации за рекультивацию земли.

HotDolg

— Максим, поздравляю Вас с достигнутым результатом, а также благодарю Вас за то, что смогли найти время пообщаться на тему взыскания компенсации за рекультивацию земли. Наверняка, это будет интересно посетителям HotDolg.ru, чья деятельность связана с сельским хозяйством и фермерством.

Беседовал Алексей Дудин